|create|tek|

www.create.pt

My Links

News


|blog|it|

Blog Stats

Archives

Post Categories

Integração

Login

Integration Patterns, Biztalk Adapters, e CMAB

1º) Já está terminado o documento de Integration Patterns da Microsoft. É um dos mais documentos mais interessantes, juntando... integração... e patterns. :-) Inclui a descrição de do cenário "Global Bank", concebido em contacto real com clientes, e que tinha também vários pontos de contacto com o Shadowfax (que segundo este post vai ser partido aos pedaços e deixar de existir de forma independente).

2º) Saiu também um whitepaper no GotDotNet intitulado "Biztalk Server 2004 Adapters: A Developer's Guide". Não é um documento simples, pelo contrário, mas nunca se sabe se não vai ser preciso desenvolver adapters... e com a relativa escassez de documentação que existe sobre o Biztalk 2004, tudo ajuda.

3º) Finalmente, depois de batalhar um bocado com o CMAB no sentido de o fazer funcionar dentro de um componente desenvolvido para Biztalk, acabei por deixar a configuração dos meus componentes no BTSNTSvc.exe.Config e não no Machine.Config. Esta configuração aponta para outro ficheiro (podia "apontar" para o registry muito facilmente), este sim numa pasta aplicacional, onde estão os pares atributo-valor, numa HashTable serializada. A solução não é perfeita, infelizmente.

Termino com uma dica sobre a utilização do CMAB para guardar dados no registry: ao contrário daquilo a que estamos habituados, este App.Block (Out-of-the-box) guarda a informação numa longa string XML, e não em pares atributo-valor como é/era convencionar fazer-se. Isto é muito pouco intuitivo, e fez-me perder algum tempo.

jota

posted on Friday, July 02, 2004 4:24 AM

Feedback

# re: Integration Patterns, Biztalk Adapters, e CMAB 7/5/2004 1:46 PM Jose Antonio Silva

Que bom ver a CreateIT a fazer estes posts todos (e bons!). Um abraço pró Luis Sousa.

Já fiz uns comentários no meu site sobre o Shadowfax http://canoas.com/blog/PermaLink,guid,7f3a23ae-4c7c-439c-9c01-3420b0f588c1.aspx (não percebo porque é que o trackback não apareceu aqui)

Quanto ao CMAB acho que deviam avançar com um alteração ao componente (é para isso que serve o source) se não existir nenhuma forma de extender essa funcionalidade.

Mas no que toca a adaptadores de biztalk acho que não deviam usar outra forma de persistencia de configurações. O Biztalk sempre implentou interfaces que permitem a configuração dentro da solução. O paper que voces referênciam http://www.gotdotnet.com/team/wsservers/bts2004/BTS2004AdapterDevGuide.zip descreve como se "fala" com o biztalk para guardar as configurações do Adaptador (pág 17 Initialization of Adapter e pág 23 Adapter Configuration). Desta forma o admin pode configurar o adaptador dentro das ferramentas normais de UI e deploy/XML/batch ;-)

# re: Integration Patterns, Biztalk Adapters, e CMAB 7/6/2004 1:13 AM João Martins - jota

Outro comentário sobre o "fim" do Shadowfax e dos "application blocks". Pode ler-se nos comentários ao artigo que referi:

http://sphear.demon.nl/weblogs/rene/archive/2004/06/30/1102.aspx

e diz o seguinte:

«I'm a Product Manager for Microsoft's patterns & practices team. I'd like to clarify a few of the points here.

The application blocks aren't going away. The application blocks are being modified to be delivered as a block "library" (tentatively titled "Enterprise Library"). These are the evolution of today's blocks, and will feature improved consistency, extensibility and usability. However today's application blocks still provide a great solution for many common development challenges. So we recommend that you evaluate the current blocks and use them if they make sense to your projects, and you can expect an even better solution and experience when Enterprise Library is released. We will be updating and improving blocks continously.

The Enterprise Development Reference Architecture (EDRA, code name was "Shadowfax") is not going away either. We are currently investigating refactoring some of the functionality in EDRA into Enterprise Library Application Blocks. However EDRA will continue to exist and support the same scenarios - it will just utilize more Application Blocks and include less custom code.

For more questions/discussion on Application Blocks and Shadowfax please go to the appropriate communities on http://workspaces.gotdotnet.com.

thanks
Tom Hollander
Microsoft patterns & practices»

Admita-se que seria tolo esquecer tudo o que se fez, em ambos os campos. Quanto ao Shadowfax, acho que só pode ganhar do ser partido em pedacinhos (esp talvez as partes de pipelines?), até porque acho que na sua forma actual está em condições de "roubar negócio" ao Biztalk... este sim, um produto pago da MS.

# find foreclosure properties 9/20/2008 5:56 AM Prevent Foreclosure

I found your entry interesting do I've added a Trackback to it on my weblog :)

Title  
Name  
Url
Box Code
Protected by FormShield
Comments