Tenho feito alguns testes com JSON e brevemente espero usá-lo em produção. O JSON tem vindo a ganhar notoriedade e mesmo o ATLAS usa internamente um JSON Serializer.
Há algum tempo subscrevi o grupo de JSON do Yahoo e tenho acompanhado uma discussão interessante sobre a possibilidade (necessidade?) de estender o JSON para suportar a identificação de vários tipos de dados primitivos noutras linguagens, como por exemplo o DateTime e até de alguns tipos de dados complexos, como o DataSet.
Para possibilitar essas features, há até quem proponha usar "tags" no JSON (!) e fazer um Schema que permita validar JSON. E apesar de solicitado, o Douglas Crockford não se pronunciou sobre estas questões. Quer dizer, pelo menos até este fim-de-semana, em que fez um post (ao que me pareceu deliberadamente lacónico), em que simplesmente anuncia ao newsgroup que o RFC do JSON foi publicado.
Da mesma forma que outros, não penso que o JSON deva ser estendido para suportar mais tipos de dados, mas concordo que possam haver outras especificações produzidas tendo como base o JSON, sob pena de tornarmos a utilização do JSON confusa pela falta de consistência entre implementações. Sugiro que agora que existe um RFC, vamos usá-lo para basear o nosso desenvolvimento e especialmente, vamos deixar-nos de suspirar pelas funcionalidades que advêm do uso de XML e XML Schemas, que continuam por seu lado a ser evidentemente insubstituíveis no seu contexto. Ou seja, defendo que usemos a ferramenta certa para cada tipo de trabalho.
[Cross-Posted de http://www.arquitecturadesoftware.org/blogs/antoniocruz]